वंदे मातरम और विवेक के आधार पर आपत्ति जताने वालों पर सुप्रीम कोर्ट

एक राष्ट्र का गीत: वंदे मातरम् के गायन पर

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि राज्य यह तय कर सकता है कि राष्ट्रीय गीत क्या है, लेकिन वह अपनी अंतरात्मा के आधार पर आपत्ति जताने वालों को सजा नहीं दे सकता। यह बात तब सामने आई जब टी.एम. कृष्णा की चुनौती में सरकार के उन निर्देशों पर सवाल उठाया गया, जिनमें वंदे मातरम् के सभी छह पदों के आधिकारिक गायन की जरूरत बताई गई है।

आधिकारिक संस्करण पर विवाद

यह मुद्दा गृह मंत्रालय के 2026 में जारी निर्देशों और सर्कुलरों से, और संसद में Prevention of Insults to National Honour (Amendment) Act, 2026 को बहुत कम बहस के साथ पास किए जाने से उठा है।

यह संशोधन 1971 के एक्ट की धारा 3 का दायरा राष्ट्रीय गीत तक बढ़ाता है। यह धारा उस व्यक्ति को सजा देती है जो जानबूझकर राष्ट्रीय गान के गायन को रोकता है या ऐसे गायन में शामिल किसी सभा में बाधा डालता है।

अपने आप में, यह संशोधन किसी को गाने के लिए मजबूर नहीं करता, और यह राष्ट्रीय गीत को परिभाषित भी नहीं करता या उसके पदों को तय भी नहीं करता।

टी.एम. कृष्णा की याचिका में दलील दी गई है कि मजबूरी तब पैदा होती है जब इस संशोधन को गृह मंत्रालय के आदेशों के साथ पढ़ा जाता है। इन आदेशों में सभी छह पदों का एक आधिकारिक संस्करण तय किया गया है, सार्वजनिक कार्यक्रमों में सामूहिक गायन को अनिवार्य किया गया है, और गीत को गान से पहले रखा गया है।

कोर्ट ने कहा है कि राज्य यह तय कर सकता है कि राष्ट्रीय गीत क्या है, लेकिन वह अपनी अंतरात्मा के आधार पर आपत्ति जताने वालों को सजा नहीं दे सकता। यह 1986 के बिजो इमैनुएल फैसले के मुताबिक है।

उस पहले के फैसले में कहा गया था कि कोई कानून किसी को राष्ट्रीय गान गाने के लिए बाध्य नहीं करता, सम्मान के साथ चुप खड़े रहना कोई अपराध नहीं है, और कानूनी आधार के बिना जारी किए गए कार्यपालिका के निर्देश मौलिक अधिकारों को कम नहीं कर सकते।

1937 का समझौता

यह विवाद आजादी के आंदोलन के दौरान की गई एक पुरानी व्यवस्था से जुड़ा है कि राष्ट्रीय सभाओं में वंदे मातरम् कैसे गाया जाना चाहिए।

1937 में, कांग्रेस वर्किंग कमेटी ने फैसला किया था कि राष्ट्रीय सभाओं में बंकिम चटर्जी के वंदे मातरम् के सिर्फ पहले दो पद गाए जाने चाहिए, क्योंकि बाद के पदों में मातृभूमि को हिंदू देवी-देवताओं के रूप में याद किया गया है।

यह फैसला इस समझ को दिखाता था कि देशभक्ति सिर्फ किसी जमीन या झंडे के लिए श्रद्धा नहीं है, बल्कि एक राष्ट्र-राज्य में साथ रहने वाले नागरिकों के साथ एकजुटता भी है।

इस समझ में, राष्ट्र का विचार एक ऐसा रिश्ता है जो परिवार, समुदाय और आस्था से ऊपर जाता है, और नागरिकों को साझा मूल्यों और समृद्धि की कोशिश के जरिए जोड़ता है।

राष्ट्रीय प्रतीक और गान नागरिकों के बीच इसी रिश्ते को मजबूत करने के लिए होते हैं।

जब ऐसे प्रतीकों को बदला जाता है या इस तरह संशोधित किया जाता है कि नागरिकों को बहुसंख्यकवादी संस्करण स्वीकार करने के लिए मजबूर किया जाए, तो उनका मकसद ही हार जाता है।

आजादी की लड़ाई लड़ने वाली पीढ़ी इस समस्या को समझती थी, और वंदे मातरम् पर 1937 का फैसला इसी समझ से बना था।

राजेंद्र प्रसाद का भरोसा

जब 24 जनवरी, 1950 को जन गण मन को राष्ट्रीय गान के रूप में अपनाया गया, तब भारत के पहले राष्ट्रपति राजेंद्र प्रसाद ने कहा था कि वंदे मातरम् को “बराबर सम्मान” दिया जाएगा।

राजेंद्र प्रसाद ने यह बयान तब दिया था, जबकि संविधान में “राष्ट्रीय गीत” का कोई जिक्र नहीं है।

तब से, दो पदों वाले संस्करण ने सभी आस्थाओं के नागरिकों को आजादी की लड़ाई से जुड़े एक गीत में शामिल होने का मौका दिया है।

इस गीत को लता मंगेशकर और ए.आर. रहमान जैसे कलाकारों ने भी लोकप्रिय बनाया।

इसलिए दो पदों की परंपरा एक ऐसे गीत के इर्द-गिर्द एक समावेशी समझौता बन गई, जिसकी राजनीतिक और सांस्कृतिक गूंज बहुत गहरी है।

सरकार का जोर और संवैधानिक सीमाएं

पिछले करीब एक साल में, बीजेपी के नेतृत्व वाली केंद्र सरकार ने इस समझौते को अस्थिर करने की कोशिश की है।

2025 में गीत की 150वीं सालगिरह के बाद से, सरकार ने सभी छह पदों के पाठ पर जोर दिया है।

गृह मंत्रालय के 2026 के निर्देशों और सर्कुलरों को, संसद द्वारा पास किए गए 2026 के संशोधन के साथ, बीजेपी की उस आदत के अनुरूप बताया गया है जिसमें वह सभी नागरिकों पर एकरूपता और बहुसंख्यकवादी पसंद थोपती है।

अब कानूनी सवाल इस बात पर आकर टिकता है कि क्या कार्यपालिका के निर्देशों और दंडात्मक प्रावधानों का इस्तेमाल इस तरह किया जा सकता है कि एक राष्ट्रीय प्रतीक को अभिव्यक्ति की एक अनिवार्य कार्रवाई में बदल दिया जाए।

बिजो इमैनुएल के तहत, सम्मान के साथ चुप रहने को अपराध नहीं माना जा सकता, और कानूनी आधार के बिना जारी किए गए कार्यपालिका के निर्देश मौलिक अधिकारों पर रोक नहीं लगा सकते।

इसी वजह से, कोर्ट से आग्रह किया गया है कि वह बिजो इमैनुएल को पूरी तरह लागू करे, गृह मंत्रालय के आदेशों को रद्द करे, और साफ करे कि चुप्पी को “बाधा” के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता।

ऐसा फैसला इस विवाद को आजादी की पीढ़ी के नजरिये की ओर वापस ले जाएगा और विविधता में एकता के विचार के साथ न्याय करेगा।

स्रोत: The Hindu